Des philosophes de l'Antiquité aux neurosciences cognitives modernes : comment l'étude scientifique de l'esprit a-t-elle émergé et quels outils utilisons-nous pour explorer la cognition humaine ?
Les philosophes se sont interrogés sur l'esprit au moins depuis Socrate, posant des questions sur la mémoire, la perception, le raisonnement et la conscience. Pourtant, l'étude scientifique de l'esprit n'a commencé que beaucoup plus récemment. Qu'est-ce qui a changé entre la spéculation philosophique antique et la psychologie cognitive moderne ? La transformation a nécessité à la fois de nouvelles façons de penser l'esprit et de nouveaux outils pour l'étudier systématiquement.
Les précurseurs de la psychologie américaine se trouvent dans la philosophie et la physiologie. Des philosophes comme John Locke (1632-1704) et Thomas Reid (1710-1796) ont promu l'empirisme, l'idée que toute connaissance vient de l'expérience.
Le travail de Locke, Reid et d'autres a souligné le rôle de l'observateur humain et la primauté des sens dans la définition de la façon dont l'esprit acquiert des connaissances. Dans les collèges et universités américains au début des années 1800, ces principes étaient enseignés dans des cours de philosophie mentale et morale, basés sur les facultés d'intellect, de volonté et des sens (Fuchs, 2000).
Les traces les plus anciennes d'une expérience psychologique remontent au Pharaon Psamtik I d'Égypte au 7e siècle avant J.-C. Ce pharaon aurait mené une expérience pour déterminer quelle était la langue originelle de l'humanité, en isolant des enfants pour observer quelle langue ils parleraient spontanément. Bien que primitive par les standards modernes, cette démarche illustre une curiosité ancienne pour comprendre l'esprit humain par l'observation systématique.
Médecin, physiologiste et philosophe allemand. Considéré comme le fondateur de la psychologie expérimentale moderne. Il a établi le premier laboratoire de psychologie en 1879 à l'Université de Leipzig.
Wundt a aidé à établir le domaine de la psychologie expérimentale en servant de promoteur actif de l'idée que la psychologie pouvait être un champ expérimental, et en fournissant des cours, des manuels et un laboratoire pour former des étudiants.
Les étudiants étaient formés à offrir des auto-rapports détaillés de leurs réactions à divers stimuli, une procédure connue sous le nom d'introspection. L'objectif était d'identifier les éléments de la conscience. En plus de l'étude de la sensation et de la perception, des recherches étaient menées sur la chronométrie mentale, plus communément connue sous le nom de temps de réaction.
Le travail de Wundt et de ses étudiants a démontré que l'esprit pouvait être mesuré et que la nature de la conscience pouvait être révélée par des moyens scientifiques. Après l'ouverture du laboratoire de Wundt en 1879, il n'a fallu que quatre ans pour que le premier laboratoire de psychologie ouvre aux États-Unis (L. T. Benjamin, 2007).
Le mouvement Gestalt a commencé en Allemagne avec le travail de Max Wertheimer (1880-1943). Opposés à l'approche réductionniste de la psychologie de laboratoire de Wundt, Wertheimer et ses collègues Kurt Koffka (1886-1941), Wolfgang Köhler (1887-1967) et Kurt Lewin (1890-1947) croyaient que l'étude du tout de toute expérience était plus riche que l'étude des aspects individuels.
« Le tout est plus grand que la somme de ses parties »
Considérez qu'une mélodie est un élément supplémentaire au-delà de la collection de notes qui la composent. Les psychologues Gestalt ont proposé que l'esprit traite souvent l'information simultanément plutôt que séquentiellement. Par exemple, quand vous regardez une photographie, vous voyez une image entière, pas juste une collection de pixels.
La plupart des psychologues Gestalt allemands étaient juifs et ont été forcés de fuir le régime nazi. En Amérique, ils ont pu introduire la perspective Gestalt à un nouveau public (Wertheimer, 1938 ; L. T. Benjamin, 2007).
Le béhaviorisme a émergé au début du 20e siècle et est devenu une force majeure dans la psychologie américaine. Défendu par des psychologues comme John B. Watson (1878-1958) et B. F. Skinner (1904-1990), le béhaviorisme a rejeté toute référence à l'esprit et considérait le comportement observable comme le sujet approprié de la psychologie.
Le physiologiste russe Ivan Pavlov (1849-1936) a influencé le béhaviorisme précoce en Amérique. Son travail sur l'apprentissage conditionné, communément appelé conditionnement classique, a fourni un soutien à la notion que l'apprentissage et le comportement étaient contrôlés par des événements dans l'environnement et pouvaient être expliqués sans aucune référence à l'esprit ou à la conscience (Fancher, 1987).
L'accent du béhaviorisme sur l'objectivité et le comportement externe avait détourné l'attention des psychologues de l'esprit pendant une période prolongée. Dans les années 1950, de nouvelles perspectives disciplinaires en linguistique, neurosciences et informatique émergeaient, et ces domaines ont ravivé l'intérêt pour l'esprit comme centre d'enquête scientifique.
Linguiste américain, insatisfait de l'influence du béhaviorisme sur la psychologie. Il croyait que la focalisation de la psychologie sur le comportement était à courte vue et que le domaine devait réincorporer le fonctionnement mental pour offrir des contributions significatives à la compréhension du comportement (Miller, 2003).
En 1967, Ulric Neisser a publié le premier manuel intitulé Cognitive Psychology, qui a servi de texte de base dans les cours de psychologie cognitive à travers le pays (Henley & Thorne, 2005).
L'étude des processus mentaux tels que l'attention, la mémoire, la perception, l'utilisation du langage, la résolution de problèmes, la créativité et la pensée.
Plus ancienne expérience psychologique documentée en Égypte.
Promotion de l'empirisme : toute connaissance vient de l'expérience.
Wilhelm Wundt ouvre le premier laboratoire de psychologie à Leipzig.
Premier laboratoire de psychologie aux États-Unis, 4 ans après Wundt.
John B. Watson publie le manifeste béhavioriste.
Émergence de nouvelles perspectives en linguistique, neurosciences et informatique.
Publication du premier manuel Cognitive Psychology.
Le domaine de la psychologie cognitive continue de croître et de s'améliorer. Par exemple, des chercheurs comme Ayanna Thomas travaillent à confronter une hypothèse fondamentale en psychologie cognitive, façonnée par une histoire de racisme scientifique, selon laquelle la cognition peut être comprise sans tenir compte du contexte et de la culture (Thomas et al., 2023).
« Comment se fait-il que la science s'autocorrige ? — Ce n'est pas tant que la science se corrige elle-même, mais que les scientifiques se corrigent mutuellement. »
Selon Lee McIntyre, les scientifiques accomplissent cela par « un engagement envers deux principes : (1) Nous nous soucions des preuves empiriques. (2) Nous sommes prêts à changer nos théories à la lumière de nouvelles preuves » (McIntyre, 2019, pp. 47-48).
Une des étapes importantes dans l'enquête scientifique est de tester nos questions de recherche, autrement appelées hypothèses. Cependant, il existe de nombreuses façons de tester les hypothèses en recherche psychologique. La méthode choisie dépendra du type de questions posées et des ressources disponibles.
Toutes les méthodes ont des limitations, c'est pourquoi la meilleure recherche utilise une variété de méthodes.
Imaginez que vous travaillez pour une autorité de santé pendant la pandémie de COVID-19. Vous voulez créer un graphique pour visualiser les données de mortalité. Vous pouvez choisir entre deux façons d'afficher la même information :
Décès par semaine (données incidentes)
Décès cumulatifs au fil du temps
Résultat : Les personnes qui ont vu le graphique avec les décès cumulatifs ont perçu des risques pandémiques plus élevés que celles qui ont vu le graphique montrant les décès par semaine.
Les participants ne choisissent pas dans quelle condition ils sont. L'expérimentateur les assigne à une condition particulière basée sur le tirage au sort ou toute autre méthode aléatoire.
Pourquoi ? L'assignation aléatoire fait en sorte que les groupes, en moyenne, soient similaires sur toutes les caractéristiques sauf ce que l'expérimentateur manipule. Si la seule différence entre les groupes est la variable indépendante, nous pouvons inférer que la variable indépendante est la cause de toute différence observable.
Facteurs qui pourraient compromettre votre capacité à tirer des inférences causales. Par exemple, si les participants savent qu'ils reçoivent un traitement spécial, cela peut influencer leur comportement.
Parfois, le simple fait de savoir qu'on reçoit un traitement spécial ou quelque chose de nouveau suffit à provoquer des changements dans le comportement ou la perception.
Se produit quand les participants essaient de se comporter de la façon dont ils pensent que l'expérimentateur veut qu'ils se comportent.
Les attentes de l'expérimentateur peuvent influencer le résultat d'une étude, surtout si la variable dépendante implique l'observation.
Dans une procédure double-aveugle, ni le participant ni l'expérimentateur ne sait dans quelle condition le participant se trouve. De cette façon, les participants ne devraient pas expérimenter l'effet placebo, et seront incapables de se comporter comme le chercheur l'attend. De même, les attentes du chercheur ne peuvent pas influencer ses observations.
Quand les scientifiques observent et mesurent passivement des phénomènes, on appelle cela la recherche corrélationnelle. Ici, nous n'intervenons pas et ne changeons pas le comportement, comme nous le faisons dans les expériences. Dans la recherche corrélationnelle, nous identifions des patterns de relations, mais nous ne pouvons généralement pas inférer ce qui cause quoi.
Elizabeth Dunn, professeure à l'Université de Colombie-Britannique, a demandé aux gens combien de leur revenu ils dépensaient pour les autres ou donnaient à des œuvres de charité, puis leur a demandé à quel point ils étaient heureux.
Résultat : Plus les gens rapportaient dépenser d'argent pour les autres, plus ils étaient heureux. Ces deux variables étaient positivement corrélées.
Pour visualiser la relation entre deux variables, on peut tracer un nuage de points (scatterplot). Chaque point représente un individu (ou une unité d'observation) avec ses deux valeurs.
Les personnes évaluant positivement leur mois
rapportent être plus heureuses.
Les populations sont plus petites dans les régions
à forte prévalence de maladies (Chiao, 2009).
Corrélation positive : Les deux variables varient dans le même sens. Dans le premier graphique (r = .81), les personnes qui ont évalué le mois passé comme étant bon ont rapporté se sentir plus heureuses.
Corrélation négative : Les deux variables varient en sens opposé. Le second graphique (r = -.83) montre l'association entre la taille moyenne des hommes dans un pays et la prévalence des pathogènes (fréquence des maladies) dans ce pays (Chiao, 2009). Chaque point représente un pays. Qu'est-ce que cela signifie concrètement ? Les gens sont plus petits dans les régions du monde où il y a plus de maladies.
Force de la corrélation : Plus la valeur de r est proche de 1 (ou -1), plus la corrélation est forte. Une corrélation forte a peu d'exceptions ; une corrélation faible en a beaucoup. Dans un nuage de points, une corrélation forte montre des points alignés le long d'une ligne oblique.
Si la générosité et le bonheur sont positivement corrélés, devons-nous conclure que la générosité cause le bonheur ? À partir d'une corrélation seule, nous ne pouvons pas être certains.
Possibilités alternatives :
Incluent l'observation participante, les études de cas et l'analyse narrative. Permettent d'étudier des sujets difficiles à manipuler expérimentalement.
Similaires à la recherche expérimentale, sauf que l'assignation aléatoire aux conditions n'est pas utilisée. On se fie aux appartenances de groupe existantes (ex : marié vs célibataire).
Suivent les mêmes personnes au fil du temps. Certaines durent quelques semaines, d'autres des décennies. Exemple : Lucas et al. (2003) ont suivi plus de 20 000 Allemands pendant deux décennies.
Même s'il y a des limitations sérieuses à la recherche corrélationnelle et quasi-expérimentale, elles ne sont pas des « cousines pauvres » des expériences et des designs longitudinaux. Plusieurs considérations pratiques peuvent influencer la décision d'utiliser une méthode plutôt qu'une autre :
Combien de temps et d'argent avez-vous à investir dans la recherche ?
Il serait non-éthique d'infliger des blessures cérébrales ou d'autres déficiences à des participants sains, même si étudier ces conditions peut fournir des aperçus importants.
| Type | Force | Faiblesse |
|---|---|---|
| Expérimental | Permet l'inférence causale | Peut manquer de validité écologique |
| Corrélationnel | Peut étudier des variables non manipulables | Ne peut pas établir la causalité |
| Quasi-expérimental | Flexibilité pour groupes existants | Inférence causale difficile |
| Longitudinal | Peut suivre les changements dans le temps | Coûteux et long à mener |
Les gens se sont posés des questions sur l'esprit pendant des siècles, mais n'ont adopté une approche scientifique que relativement récemment. La psychologie, et particulièrement la psychologie cognitive, est une jeune science.
Pour être un consommateur averti de la recherche, vous devez comprendre les avantages et inconvénients des différentes méthodes et les distinctions entre elles. Comprendre comment les psychologues répondent aux questions de recherche vous aidera à résoudre des problèmes dans d'autres domaines.
Comment les premiers chercheurs ont-ils été importants pour le développement de la psychologie en tant que science ?
Faites une liste des écoles de pensée qui ont précédé la révolution cognitive et écrivez une courte description de chacune.
Quelles sont certaines différences clés entre la recherche expérimentale et corrélationnelle ?