Comment notre système cognitif sélectionne certaines parties de notre environnement, ignore les autres, et gère nos ressources attentionnelles limitées.
Resumes audio et video de ce chapitre, generes avec Google NotebookLM. Ideaux pour reviser ou decouvrir le contenu sous un autre format.
Introduction a l'attention : definition, types d'attention et attention selective.
Modeles theoriques, controle attentionnel et multitache.
Synthese video du chapitre sur l'attention, generee par IA.
« Tout le monde sait ce qu'est l'attention. C'est la prise de possession par l'esprit, sous une forme claire et vivace, d'un seul parmi ce qui semble être plusieurs objets ou trains de pensée simultanément possibles. La focalisation, la concentration de la conscience en sont l'essence. Elle implique le retrait de certaines choses afin de traiter efficacement d'autres. »
Nous utilisons constamment le terme « attention » dans notre langage quotidien : « ATTENTION ! UTILISER UNIQUEMENT SELON LES INDICATIONS ! » avertit l'étiquette du médicament. « Faites attention ! » implore le professeur fatigué de collège.
Ce qui est dans notre conscience est souvent contrôlé volontairement. Nous pouvons choisir de concentrer notre attention sur une tâche particulière.
Notre attention peut aussi être déterminée par des événements externes qui la capturent, comme un voyant d'alerte ou quelqu'un appelant notre nom.
Nous avons une capacité limitée pour le traitement de l'information — nous ne pouvons être conscients que d'une petite quantité d'information à un moment donné.
Attention sélective : Sélectionner certaines informations tout en
bloquant ou ignorant d'autres.
Attention soutenue (vigilance) : Maintenir son attention sur une
tâche pendant une période prolongée — un problème crucial étudié pendant la Seconde
Guerre mondiale pour la surveillance radar.
Contrôle attentionnel : La capacité de contrôler volontairement
où et comment nous dirigeons notre attention.
L'attention sélective est la capacité de sélectionner certains stimuli dans l'environnement à traiter, tout en ignorant les informations distrayantes.
De nombreuses personnes se déplacent, une variété éblouissante de couleurs, sons et odeurs, le bourdonnement de nombreuses conversations. Vous pouvez facilement passer d'une conversation à l'autre qui attire votre attention.
Cependant, une fois engagé dans une conversation avec quelqu'un, vous réalisez rapidement que vous ne pouvez pas continuer à écouter d'autres conversations en même temps. Vous n'êtes probablement pas non plus conscient de la pression de vos chaussures ou de l'odeur d'un arrangement floral à proximité.
Si quelqu'un derrière vous mentionne votre nom, vous le remarquez généralement immédiatement et pouvez commencer à prêter attention à cette conversation (beaucoup plus intéressante). Comment cela fonctionne-t-il ?
Ce scénario de cocktail party est l'exemple par excellence de l'attention sélective, et c'est essentiellement ce que les premiers chercheurs ont essayé de répliquer en conditions de laboratoire contrôlées (Cherry, 1953 ; Moray, 1959).
Oreille Gauche
Histoire sur un camping
Oreille Droite
Histoire sur Lincoln
Tâche de shadowing : Répéter à voix haute le message d'une oreille au fur et à mesure qu'il est entendu.
Le contenu du message auquel on a prêté attention, et les caractéristiques physiques basiques du message ignoré (voix masculine/féminine, tonalité).
Le sens du message ignoré. Les participants n'étaient pas conscients d'un changement de langue (ex: anglais à allemand) ni d'un mot répété plus de 35 fois dans l'oreille non-attendue ! (Moray, 1959)
Les participants d'une tâche de shadowing n'étaient pas conscients d'un changement de langue (de l'anglais à l'allemand) dans l'oreille non-attendue. Seules les caractéristiques physiques basiques, comme la tonalité du message non-attendu, pouvaient être rapportées.
Donald Broadbent fut l'un des premiers à tenter de caractériser le processus de sélection. Son Modèle du Filtre était basé sur les tâches d'écoute dichotique ainsi que d'autres types d'expériences (Broadbent & Dal Martello, 1958).
Le filtre bloque complètement l'information non-sélectionnée après l'analyse sensorielle basique.
• La sélection se fait sur la base des caractéristiques physiques
(canal sensoriel, tonalité, couleur)
• La sélection intervient très tôt dans le traitement
• L'information non-sélectionnée ne dépasse jamais une analyse physique basique
Ce modèle ne peut pas expliquer pourquoi vous entendez votre propre nom quand quelqu'un le prononce, même si vous êtes profondément engagé dans une autre conversation !
Anne Treisman a réalisé des expériences d'écoute dichotique où elle présentait deux histoires différentes aux deux oreilles, puis interchangeait les histoires entre les oreilles.
Les participants suivaient spontanément l'histoire (le contenu du message) quand elle passait de l'oreille gauche à la droite. Puis ils réalisaient qu'ils faisaient du shadowing sur la mauvaise oreille et revenaient en arrière.
L'atténuateur affaiblit l'information non-sélectionnée au lieu de la bloquer complètement.
L'information de l'oreille attendue est renforcée et traitée complètement pour le sens.
L'information est atténuée (affaiblie), mais pas complètement bloquée. L'information très significative (comme votre nom) peut encore passer le filtre.
Ce modèle suggère que toute l'information dans l'oreille non-attendue est traitée pour le sens, pas seulement l'information sélectionnée ou très pertinente.
Le filtre intervient après l'analyse du sens — seule l'information pertinente pour la tâche devient consciente.
Ce modèle est cohérent avec les idées de perception subliminale : vous n'avez pas besoin d'être conscient ou d'être attentif à un message pour qu'il soit complètement traité pour le sens.
Pourquoi les chercheurs ont-ils continué à proposer différents modèles ? Parce qu'aucun modèle ne semblait vraiment rendre compte de toutes les données.
Le stade auquel la sélection intervient peut changer en fonction de la tâche. La sélection est flexible !
Analyser l'information physique (voix masculine/féminine) est relativement facile — cela se fait automatiquement, rapidement, et ne demande pas beaucoup d'effort.
Traiter le contenu de tous les messages avant la sélection est plus difficile et demande plus d'effort. L'avantage : plus de flexibilité.
Nous avons la flexibilité de changer comment nous déployons notre attention en fonction de ce que nous essayons d'accomplir. C'est l'une des plus grandes forces de notre système cognitif !
Les mêmes principes s'appliquent aux autres systèmes sensoriels. Neisser (1979) a investigué ces questions avec des matériaux visuels en superposant deux clips vidéo semi-transparents.
Dans l'étude originale, les participants devaient compléter une tâche qui nécessitait de prêter une attention particulière à certaines caractéristiques d'un clip vidéo. Ce faisant, beaucoup d'entre eux ont complètement manqué d'autres caractéristiques, comme un homme en costume de gorille marchant dans la scène.
Ce phénomène est appelé cécité inattentionnelle (inattentional blindness) — l'échec à remarquer un objet pleinement visible quand l'attention est dévouée à autre chose.
L'idée que des stimuli présentés en dessous du seuil de conscience peuvent influencer les pensées, sentiments ou actions est fascinante. Un chercheur en marketing a prétendu que le message « Mangez du Popcorn » brièvement flashé pendant un film augmentait les ventes de plus de 50% — il a plus tard admis que l'étude était inventée (Merikle, 2004).
Cheesman & Merikle (1984, 1986) ont fait une distinction importante entre les seuils objectifs et subjectifs. Il y a certaines preuves que les individus peuvent être influencés par des stimuli dont ils ne sont pas conscients, mais la complexité des stimuli et l'étendue de cet effet restent débattues (Bargh, 2014 ; Greenwald, 1992 ; Harris et al., 2013 ; Merikle, 2004).
L'une des plus grandes forces de notre système cognitif est la capacité de contrôler comment nous déployons nos ressources cognitives pour atteindre nos objectifs — c'est le contrôle cognitif.
Imaginez essayer de faire vos devoirs avec de nombreux distracteurs externes et internes : votre téléphone vibre, une pensée surgit à propos du dîner, un colibri coloré passe devant votre fenêtre. Si vous avez l'objectif de finir votre devoir avant la date limite, vous devrez peut-être activement focaliser votre attention malgré ces distracteurs.
Une partie du contrôle cognitif est le contrôle inhibiteur : la suppression des stimuli non pertinents pour l'objectif (inhibition attentionnelle) ou des réponses (inhibition de la réponse).
Une tâche courante utilisée pour étudier l'attention est la tâche de Stroop, nommée d'après J.R. Stroop qui l'a décrite dans l'un des articles de psychologie expérimentale les plus cités jamais publiés.
Consigne : Nommez la couleur de l'encre de chaque mot (pas le mot lui-même) le plus rapidement possible !
Avez-vous remarqué que vous êtes plus lent et faites plus d'erreurs avec les stimuli incongruents ? C'est parce qu'il y a interférence entre le traitement des caractéristiques physiques du mot (couleur) et sa sémantique (sens).
Parfois nos objectifs changent ou de nouvelles informations importantes surviennent, et nous voulons ou devons changer notre attention vers autre chose. Il s'avère que changer d'attention est cognitivement exigeant et peut dégrader les performances.
Une expérience typique de changement de tâche implique d'abord d'entraîner les participants à compléter deux tâches simples ou plus qui se rapportent au même ensemble de stimuli, puis de les faire alterner entre elles.
Exemple : Classifier le nombre (pair/impair) OU la lettre (voyelle/consonne) quand on montre une paire nombre-lettre.
Stimuli : E1, 8Z, D3, 7U
→ Tâche nombre seul : "impair", "pair", "impair", "impair"
→ Alternance nombre/lettre : "impair", "consonne", "impair", "voyelle"
Résultat fiable : Les participants sont plus lents et moins précis sur les essais de changement comparés aux essais sans changement. Cela suggère que le changement est cognitivement exigeant et a un coût.
Malgré les preuves de notre capacité limitée, beaucoup d'entre nous aiment penser que nous pouvons faire plusieurs choses à la fois : lire un manuel en regardant la télévision, parler au téléphone en jouant aux jeux vidéo, même envoyer des SMS en conduisant.
Deux participants ont été entraînés à prendre en dictée des mots parlés tout en lisant du matériel non relié pour la compréhension. Après un entraînement extensif d'une heure par jour, cinq jours par semaine, pendant 17 semaines, ils ont pu accomplir les deux tâches sans déclin de performance.
Cependant : Quand on leur a demandé de passer à différentes tâches, la performance était initialement dégradée. La capacité à multitâcher semble être spécifique aux tâches bien apprises.
Certaines opérations cognitives créent des « goulots d'étranglement » qui nécessitent l'utilisation exclusive d'une ressource cognitive et ne peuvent donc pas être faites simultanément. À moins qu'une tâche ne soit complètement automatisée, le « multitâche » n'existe pas vraiment — vous changez rapidement votre attention d'avant en arrière (Skaugset et al., 2016).
Fait intéressant, prêter attention aux compétences automatisées peut mener à une dégradation de la performance, ou « choking ». Quand nous marchons en parlant à quelqu'un dans la rue, nous n'avons pas besoin de penser consciemment à quel muscle contracter pour notre prochain pas.
Si vous regardez votre téléphone pendant seulement 5 secondes en conduisant à 90 km/h, vous avez parcouru la longueur d'un terrain de football sans regarder la route.
Le problème n'est pas simplement que les mains ou les yeux sont occupés, mais que les demandes cognitives sur nos systèmes à capacité limitée peuvent sérieusement dégrader la conduite (Strayer et al., 2011).
L'effet d'une conversation téléphonique sur la performance est tout aussi significatif avec un dispositif mains libres qu'avec un téléphone tenu (Strayer & Johnston, 2001).
Les mêmes dégradations ne se produisent pas en écoutant la radio ou un livre audio — la conversation téléphonique est cognitivement différente.
Des études utilisant des dispositifs de suivi oculaire ont montré que les conducteurs sont moins susceptibles de reconnaître plus tard des objets qu'ils ont pourtant regardés lorsqu'ils utilisaient un téléphone portable en conduisant. Bien que nous puissions penser pouvoir multitâcher, le pourcentage de personnes qui peuvent vraiment effectuer des tâches cognitives sans dégrader leur conduite est estimé à seulement environ 2% (Watson & Strayer, 2010).
Pour les enfants atteints de TDAH, exercer le contrôle de soi est un défi unique. Autrefois, certains pensaient que les enfants atteints de TDAH étaient volontairement non-conformes en raison de déficits moraux ou motivationnels (Still, 1902). Cependant, les scientifiques savent maintenant que la non-conformité observée dans le TDAH peut s'expliquer par de nombreux facteurs, dont un dysfonctionnement neurologique.
Bouger perpétuellement (même quand l'immobilité est attendue) et agir sans considérer les répercussions. Plus fréquent chez les garçons (Hartung & Widiger, 1998).
Difficulté avec l'organisation et le suivi des tâches, ainsi qu'une tendance à être distrait par des stimuli externes. Plus fréquent chez les filles (Quinn & Madhoo, 2014).
Les différences de genre dans la présentation du TDAH, combinées à d'autres facteurs comme la façon dont les parents, enseignants ou cliniciens remarquent et interprètent les symptômes, ont contribué au fait que de nombreuses femmes et filles atteintes de TDAH ne sont pas diagnostiquées ou traitées (Quinn & Madhoo, 2014).
Discutez des implications des différents modèles d'attention sélective pour la vie quotidienne. Quels avantages et inconvénients seraient associés à pouvoir filtrer toute information non désirée très tôt ?
Pensez à des exemples où vous sentez pouvoir multitâcher avec succès et quand vous ne pouvez pas. Quels aspects des tâches semblent influencer la performance d'attention divisée ?
Quelles sont les implications pour les politiques publiques des preuves actuelles sur la cécité inattentionnelle liée à la conduite distraite ? Ces preuves devraient-elles influencer les lois sur la sécurité routière ? Quelles études supplémentaires proposeriez-vous ?
Ce contenu est adapté du chapitre 3 de l'ouvrage disponible à :
https://pilegard.github.io/cogfoundations/?utm_source